Les chiens sauvages d'Australie deviennent de plus en plus gros, les chercheurs mettent en cause les pesticides !

« Nos interventions ont des conséquences […].Quelles que soient les pressions que nous mettons sur les populations animales, qu’il s’agisse ou non de pesticides, il y aura des effets secondaires ». Ces propos sont de Michael Letnic, biologiste à Université de Nouvelle-Galles du Sud. Il est l’un des chercheurs ayant réalisé une étude qui a mis en lumière le lien entre l’augmentation de la taille des dingos d’Australie et l’usage de pièges empoisonnés, comme le rapporte The West Australian.

Le rapport de l’étude en question, effectuée en collaboration avec l’Université de Sydney, a été publié début août dans le Biological Journal of the Linnean Society.

Les scientifiques ont mesuré les squelettes de plus de 500 chiens sauvages locaux, les dingos donc, ce qui leur a permis de noter que leur taille avait augmenté de 6 à 9% en 80 ans. Ce qui équivaut à un kilogramme de masse corporelle en plus, en moyenne. Une tendance qui n’a été constatée que dans les régions d’Australie où un pesticide bien connu, le fluoroacétate de sodium (commercialisé sous l’appellation « 1080 »), a été abondamment utilisé pour réduire la population de chiens sauvages. Cette pratique était surtout de mise durant les années 1960 et 70.

L’accroissement de la taille des dingos est relevé chez les 2 sexes, mais il est plus important chez les femelles. Les squelettes de ces dernières ont grandi de 4,5 mm en moyenne, tandis que ceux des mâles ont gagné 3,6 mm.

A lire aussi : Un refuge recueille un chien et le propose à l'adoption sans se douter qu'on était à sa recherche à 2500 km de là

L’explication fournie par les auteurs de l’étude est que les pièges empoisonnés au « 1080 » ont réduit le nombre de chiens sauvages à un tel point que les survivants n’avaient plus de compétition pour la nourriture. L’abondance alimentaire a fait que la croissance physique des dingos ne connaissait plus de restriction.

En outre, les pesticides favorisent la survie des plus grands chiens, puisque la dose létale est moindre pour les plus petits, qui ont donc plus de risque d’être tués.